Advolex - Kein schöner Leben

Ein privates Blog, völlig ohne Allgemeininteresse.

Name: Advolex
Location: Lidingö, Sweden

Tuesday, November 28, 2006

ekuriren.se

Eskilstunakuriren "med Strengnäs Tidning" kom tvåa i publiceringsstafetten med anledning av hovrättens friande dom mot min granne Kerstin. Det blev inte helt rätt i lokaltidningen denna gång heller ...

Det första inslaget stod Sörmlandsradion för.

Brottsplatsen kan beskådas här (följ länken "se föreg. post" för att från nästa sida gå bakåt i tiden).

ekuriren.se: "NYHETER | STRÄNGNÄS
TISDAG 28 NOVEMBER 2006
Strängnäs:

Fastighetsägare som dömts för miljöbrott frias av Svea Hovrätt

En fastighetsägare i Storudden mellan Strängnäs och Stallarholmen som tidigare fällts för miljöbrott i tingsrätten frias i Svea Hovrätt.

I sitt domskäl skriver hovrätten att den inte finner det styrkt att fastighetsägaren utfört det påstådda brottet.

Det var under 2000 som fastighetsägaren med tillstånd av länsstyrelsen skulle anlägga en badstrand vid Storudden i Djupvik mellan Strängnäs och Stallarholmen.

Under grävningsarbetet användes dock muddermassorna till att bygga en 35 meter lång lerpir, som i sin tur skapade en hamnbassäng med 20 meters diameter och med 1,5 meters djup.

Både länsstyrelsen och grannar menade att fastighetsägaren därmed gått betydligt längre i sitt arbete än tillståndet medgav och det hela blev ett fall för miljöåklagaren. I slutet av 2002 åtalades fastighetsägaren för otillåten miljöverksamhet och i juni förra året kom domen: 80 dagsböter och skadestånd till två grannar, som drabbats negativt av muddringen, på sammanlagt 60 000 kronor.

Domen upphävd

Fastighetsägaren överklagade dock domen till Svea Hovrätt, som nu alltså upphäver tingsrättens dom. I sitt domskäl skriver hovrätten att det inte räcker med att grävningsarbetena skett på ägarens fastighet utan att fastighetsägaren bara kan dömas för det påstådda brottet 'om hon varit verksamhetsutövare vid grävningsarbetet.'

Hovrätten konstaterar vidare att åklagaren inte kan styrka att fastighetsägaren utfört det påstådda brottet och att åtalet därför ska ogillas. Detsamma gäller för skadeståndsyrkandena.

Vad gäller den 35 meter långa lerpiren har den i dag på grund av väder och vind i stort sett eroderat bort.

Tomas Widmark"

Labels:

0 Comments:

Post a Comment

Links to this post:

<< Home