Bodelning

Till Stockholms tingsrätt, avd 1

Ang. målen T 6241-08, T 6721-08 och T8830-08 angående bodelning

A. Jag har förelagts att yttra mig över Maries stämningsansökan, mål T 6721-08.

Här följer inställningen till Maries yrkanden om ändring av bodelningen, i den mån någon inställning kan lämnas. Redovisningen strävar efter att bibehålla den ordning som yrkandena framförs i hennes stämningsansökan.

1. Tydligen avses med yrkandet att tingsrätten ska ändra bodelningen så att skiftesvärde för bostadsrätten bestäms till 2 874 895 kr. Tolkning av yrkandet kan inte ske, eftersom Marie inte har berört den nu frågan tidigare, annat än att hon slutligen ändrat sig och yrkat att bostaden skulle läggas på hennes lott. Marie utgår därvid felaktigt från att bostadsrätten ska tillfalla henne. Yrkandet bestrids. Ingen nedsättning av skiftesvärdet för angivet fall kan vitsordas.

2. Yrkandet bestrids. För det fall att skiftesvärdet för bostaden bestäms till då aktuellt belopp, kan det yrkade nedsatta beloppet vitsordas. Detta har Marie inte yrkat tidigare, och torde inte göra så nu heller. Ingen förändring beloppet för föreliggande fall kan vitsordas.

3. Saldobesked har lämnats till bodelningsförrättaren. Det yrkande som nu framförs är oklart och Marie har inte yrkat något belopp i bodelningsförfarandet i detta sammanhang. Intet belopp kvarstår att öka tillgångssidan. Yrkandet bestrids.

4. Yrkandet bestrids. Inte någon tjänstepensionsrätt att upptagas som tillgång föreligger. Jag har inte något bestämmande inflytande över ägaren. Det yrkande som nu framförs är oklart och Marie har inte yrkat något belopp i bodelningsförfarandet i detta sammanhang. Intet belopp kvarstår att öka tillgångssidan.

5. Yrkandet bestrids. Det torde bygga på att denna bil inte skall tilläggas Marie, något jag yrkat i bodelningsförfarandet och finner anledning att nu upprepa. Påståendet om inköpspris är lögnaktigt och i vart fall är uppgiften om inköpspris grovt överdriven. Yrkandet har inte heller framställts i bodelningsförfarandet, dock att Marie gjort gällande att bilen inte skulle tilläggas henne.

6. Yrkandet bestrids. Bolaget saknar helt värde, det har ända sedan den kritiska tidpunkten haft ett negativt värde. Detta har varit min ståndpunkt genomgående, och Marie har avböjt erbjudandet, tillika mitt yrkande, att hon skulle tilläggas aktierna för det av henne yrkade värdet. Jag finner skäl att nu upprepa ykandet.

7. Yrkandet bestrids. Det yrkande som nu framförs är oklart och Marie har inte yrkat något belopp i bodelningsförfarandet i detta sammanhang. Intet belopp föreligger att öka tillgångssidan. Hon synes snarare ha godtagit mitt motiverade ställningstagande. Andelen har alltsedan den kritiska tidpunkten helt saknat värde.

8. Yrkandet bestrids. På fastigheten befintligt lösöre att ingå i bodelningen saknas. De föremål som i och för sig skulle ingå, saknar till och med de av mig uppskattade värdena. Jag har inte heller vägrat att medverka till en lösörevärdering. Tvärtom har jag begärt bouppteckning, något som utan angivande av skäl har förvägrats mig. "Verktyg" och "trädgårdsredskap" finns i någon mån, men saknar helt värde i detta sammanhang. Inga vinterdäck "tillhörande bilen 1998 Passat" finns eller har funnits på fastigheten och inte heller har jag "vägrat medverka" beträffande däcken. Jag har inte heller värderat däcken.

9. Yrkandet bestrids. Yrkandet är på motsvarande sätt oklart. Om det ena av dessa konton har det varit någon diskussion, men något yrkande har därefter inte framförts. Det andra kontot är inte mitt. Möjligen kan det röra sig om ett av advokatfirmans dåvarande arvodeskonton. Inget belopp kan vitsordas, ens avseende "sommaren 2005".

10. Yrkandet bestrids. Det i bodelningen upptagna värdet är inte för lågt.

11. Yrkandet bestrids. Skulden och den därpå löpande räntan utgör inte någon efterhandskonstruktion. Räntan ska gottskrivas mig enligt mitt yrkande, vilket jag finner skäl att upprepa.

12. Yrkandet bestrids. Något eurolån finns inte. Jag har dock inget emot att Marie avlastar mig för den finansiella belastning som bostadsrätten medför. I målet T 20319-07 angående ersättningsskyldighet för boendet, numera handlagt på samma avdelning som detta mål, har Marie dock avböjt att sålunda avlasta mig. En sådan avlastning kan emellertid inte ske enligt hennes yrkande, eftersom långivaren inte torde nöja sig med Marie såsom gäldenär och hon inte heller har företett något kreditlöfte.

13. Yrkandet bestrids. Någon skuld för Marie med anledning av byggentreprenad finns inte och har aldrig funnits. Marie har därför inte heller betalat någon som helst del av skulden.

14. Yrkandet bestrids. Någon försummelse ligger inte mig till last. Däremot har jag begärt att bodelningen ska jämkas med anledning av hur Maries talan har förts samt den märkliga orätt som hon gjort mig i anledning av bodelningen. Jag finner skäl att nu upprepa yrkandet, som inte alls har berörts av bodelningsförrättaren

B. Även jag har klandrat bodelningen; avdelningens mål T 6241-08. Handläggning av den av mig väckta talan sker även i avdelningens mål T 8830-08; sistnämnda mål är överklagat till Svea hovrätt.

1. Det yrkas att målen kumuleras, så att de senare målen överförs till T 6241-08.

2. Handläggningsvis begärs att förberedelsen bedrivs uppdelad på de tingsrätten underställda delfrågorna, med iakttagande av att det sakliga sambandet mellan de olika och totalt sett många yrkandena därvid behålls. "Lösöret" i de båda bostäderna, liksom de båda bostäderna och bilarna, bör därvid behandlas särskilt, och även i görligaste mån i skilda sammanhang. Ombudet har ådagalagt att hon inte mäktar med att behandla flera sakliga förhållanden i ett sammanhang. Därvid bör parterna lämna bevisuppgift i anslutning till varje delfråga. Delfrågan gällande ersättning till bodelningsförrättaren och fördelningen mellan parterna av denna kostnad kan lämpligen anstå till slutet av handläggningen.

Stockholm den 30 juli 2008

Mikael N

[Fwd: Re: FÖRELÄGGANDE]

Jag vet inte hur jag ska uttrycka mig tydligare för att Du ska förstå.
Tolka inte vad jag säger eller skriver. Hör eller läs orden. Utan att
lägga in någon annan innebörd. Om Du är osäker på vad något ord
betyder, fråga mig i så fall.

Jag har inte sagt till värderingsmannen att jag inte tänker medverka.
Det har jag inte sagt till Dig heller. Vad jag har sagt är att jag inte
infinner mig till någon förrättning i Gåshaga och att inget av värde
finns att värdera i Strängnäs. Det är en stor skillnad, därför att det
är jag som har gjort alla ansträngningar hittills för att det ska bli en
bodelning, även beträffande "traktorn" och "båten". Inte Du, och
definitivt inte Lotta heller. Den som har uppfyllt sin redovisningsplikt
i det här bodelningsärendet är jag och ingen annan.

Du ska visa mig hänsyn och respekt, vare sig Du anser att det ingår i
Ditt uppdrag eller inte. Först då kan Du själv ha ett anspråk på sådan
behandling. Du får inte grundlöst påstå "att (jag) inte vill medverka
till en värdering av lösöret i Strängnäs" och det är ingen ursäkt att
jag vet vad jag sagt och t o m kan rekonstruera vad jag framfört till
Dig. Givetvis får Du inte utan grund tillhålla mig mina skyldigheter.
Skulle jag någon gång komma att försumma dem så kan Du
återkomma med Dina synpunkter.

Här är digitalfotona:

2002-07-28 "Båten"
Originally uploaded by m_nordlin

2005-08-05 "Traktorn"
Originally uploaded by m_nordlin

Berätta för mig, sedan Du funderat över vad jag sagt och skrivit, hur
en värdering av de föremål som syns på fotona på ett kostnadseffektivt
sätt kan ske. Glöm bort alla tankar på att någon utom jag ska resa till
Strängnäs.

Jag avstår f n från att kommentera vad Du skriver om Din ambition.

Hälsningar

Mikael N

Ivan F wrote:
> > Mikael,
> >
> > Min ambition är att snarast möjligt kunna avsluta bodelningen,
> > vilket till stor del kräver parternas medverkan. Den
> > värderingsman som Du talade med skulle inte värdera
> > det yttre lösöret, jag avsåg uppdra åt en annan värderingsman
> > att värdera det yttre lösöret.
> >
> > Båten och traktorn skall åsättas ett värde i bodelningen, enär
> > parterna inte är överens om värdet behöver jag uppgifter för
> > att kunna åsätta egendomen ett korrekt värde. Ge mig besked
> > om Du är villig att låta en värderingsman komma och värdera
> > egendomen alt. att Du ger mig de uppgifter som jag efterfrågat
> > så att jag kan be någon göra en värdering. För fall Du inte
> > efterkommer något av angivna alternativ, kommer jag att
> > åsätta egendomen ett värde utifrån de uppgifter som parterna
> > uppgivit. Det torde ligga i bägge parters intresse att egendomen
> > i boet blir korrekt värderat.
> >
> > Jag får beklaga om du anser att jag har bemött Dig på ett
> > otillbörligt sätt. Dock får jag upplysa Dig om att det i en
> > bodelningsförrättares uppdrag inte ingår att han skall
> > behöva visa uppskattning eller be vänligt, för att parterna
> > skall vara tillmötesgående när bodelningsförrättaren förelägger
> > parterna att uppfylla sin redovisningsplikt.
> >
> > Mvh/
> >
> > Ivan F
> > Advokat
> > E-post: xxxx@juristhuset.se
> > ----- Original Message ----- From: "Mikael N"
> >
> > To: "Ivan F"
> > Sent: Tuesday, December 11, 2007 11:13 AM
> > Subject: Re: FÖRELÄGGANDE
> >
> >
> > Ivan,
> >
> > Ditt "FÖRELÄGGANDE" påminner mig om ett synnerligen starkt
> > missnöje med bodelningen och hur Du under den utdragna
> > handläggningen har hanterat Ditt uppdrag.
> >
> > Du bortser nu från vad jag i värderingsfrågan har framfört till Dig
> > skriftligt och muntligt. Det är desto mera beklagligt som Du
> > därigenom ansluter Dig till Lottas tydligen på sabotageskäl
> > grundade förhållningssätt.
> >
> > Vad gäller "traktorn" och "båten" har Du sagt att Du anser att
> > dessa föremål inte ingår i det av Dig använda bekreppet "lösöre".
> > Det kunde man kanske diskutera, men jag antar att Du inte heller
> > menar att dessa båda föremål ingår i det snävare begreppet
> > "bohag". Värderingsmannen har nu kontaktat mig trots att
> > jag dessförinnan tydligt har uppmanat Dig att ge honom
> > detaljerade instruktioner. Han säger att han har gjort klart
> > för Dig att han inte åtar sig annat än värdering av "inre
> > inventarier", till vilken kategori han inte räknar
> > "traktorn" och "båten".
> >
> > "Traktorn" och "gräsklipparen" har introducerats i
> > bodelningsärendet av Lotta. Jag har så tydligt som
> > dessa föremåls värde motiverar redogjort för dem i
> > mina inlagor till Dig. Läs dem, med början i den inlaga
> > där Lotta för dem på tal första gången!
> >
> > Inte bara som ett ytterligare tillmötesgående utan även som ett
> > konkret exempel på en önskvärd konstruktivism, skickar jag
> > Dig följande båda allmänt tillgängliga fotografier över föremålen.
> > Om Du önskar att jag skall sträcka mig ytterligare i mina
> > återkommande försök att införa ett mått av rim och reson i den
> > orimliga och utdragna handläggningen av min bodelning, så får
> > Du a) visa Din uppskattning, b) begära samma ansträngningar
> > av Lotta och c) be mig vänligt. Jag skulle då kunna tänka
> > mig att tillhandahålla Dig för värdering nytagna foton av
> > föremålen. Om det skulle vara ointressant så kan Du se
> > detta som exempel på mitt tillmötesgående.
> >
> > Nu får Du något lyfta Dig själv över den nivå som Lotta
> > eftersträvar!
> >
> > Hälsningar
> >
> > Mikael N
> >
> > Ivan F wrote:
>>>> >>>> Bäste Mikael,
>>>> >>>>
>>>> >>>> Jag har fått besked av värderingsmannen att Du inte vill
>>>> >>>> medverka till en värdering av lösöret i Strängnäs. Härvid
>>>> >>>> blir jag tvungen att inhämtaen värdering på annat sätt.
>>>> >>>> Du föreläggs att senast den 18 december 2007 åter-
>>>> >>>> komma till mig med uppgift om fabrikat, modell, ålder,
>>>> >>>> ingångsvärde (nypris) på gräsklipparen och båten.
>>>> >>>>
>>>> >>>> Mvh/
>>>> >>>>
>>>> >>>> Ivan F
>>>> >>>> Advokat

Efter utflykten

20070609T175550
Originally uploaded by m_nordlin

Marcus äter pizza i Gåshaga, efter hemkomsten från sommarutflykten med pappa till Vaxholm.

Marcus sitter i köket, i den nya köksinredningen i ek som köpts till Gåshaga från Asko Möbler. I bakgrunden syns den nya idegransbokhyllan från Britfurn och Maries gamla skolpiano av fabikatet Fazer. Genomgående gick Mikaels gamla möblemang från Vintertullstorget till Storudden.

Svaromål ang barnens boende

Så här formulerades svaromålet, som av en händelse ingavs på dagen ett år efter bodelningssammanträdet: "Avseende Mikaels boende, så pågår alltjämt en bodelning mellan parterna. Mikael äger bostadsrätten till lägenheten som Marie och barnen bor i. I samband med bodelning kommer lägenheten att behållas av Mikael, detta är parterna överens om.

Det är således Mikael som kommer att bo kvar i makarnas tidigare gemensamma bostad på Lidingö och som ensam har möjligheten att garantera barnen fortsatt boende på Lidingö.

Marie har tidigare redogjort för att hon avsett att flytta till Gustavsberg per den 1 september 2006. Utan att ange något skäl har hon emellertid inte gjort så.

Att Mikael bor f n i Strängnäs är enbart en tillfällig lösning under bodelningstiden, utan att bostaden där utgör ett provisorium. Trots att bodelningsförrättare på Maries begräran utsetts i december 2005 och Mikael efter företagna värderingar i maj 2006 upprättat förslag på bodelning samma månad, så har bodelningen fördröjts eftersom Marie respektive hennes ombud inte har medverkat till bodelningen. Marie känner väl till att Mikael kommer att bo kvar i denna lägenhet."

Hur ska det gå för Gåshaga?

Dags att skriva till sin advokat i målet om barnens boende: "Eftersom bostadsrätten i Gåshaga är min egendom, mitt giftorättsgods som jag vill behålla med skyldighet att utge ersättning för Maries giftorätt, så kan bostadsrätten lagligen tillfalla Marie endast om jag försummar att utge sådan ersättning till henne.

Någon separation har ännu inte skett, varken 'de facto' eller på annat sätt. Jag har alltjämt mitt huvudsakliga boende i min bostadsrätt som under äktenskapets slutskede var makarnas gemensamma bostad. Jag har mitt hemvist (eller min hemvist, som Lotta skriver) i Gåshaga, i min bostadsrätt. Jag har alltjämt - ensam - dispositionsrätten till en garageplats i anslutning till bostaden där. Eftersom Marie trots löften därom (till den 1 september 2006) inte har flyttat 'de facto' från min bostadsrätt i Gåshaga, så föredrar jag att använda andra tillgängliga bostäder, särskilt min fritidsfastighet i Strängnäs. Även om jag alltså inte har flyttat, så kan man utttrycka saken som så, att jag inte har tillbringat någon natt där i hennes sällskap sedan juni 2006. Då jag alltså har tillgång till denna bostad alltjämt, kan denna situation emellertid komma att förändras, särskilt om Marie skulle få någon framgång med sitt yrkande. - Som Du förstår så har jag inte gett Marie någon anledning att tro att jag skulle avstå min bostadsrätt till henne i juni 2006, då jag ju månaden innan hade skickat mitt förslag på bodelning, innebärande bl a att jag skulle behålla bostadsrätten. Detta var vi ju dåförtiden åtminstone överens om.

I bodelningen har Marie ju aldrig gjort gällande att hennes behov av bostaden skulle vara större än mitt. Skulle hon göra så, så blir mitt svar: Maries behov av bostaden i bostadsrätten är inte större än mitt. Hon har ju inte råd med den bostaden med sina inkomster, om inte jag fortsätter att betala för den. Klart är ju också att hon skall ha mer än en miljon kr netto i bodelningen, som hon ju kan använda till bostadsändamål om hon så föredrar. Tvisten i bodelningen gäller väl närmast hur mycket mera hon ska ha i kontanter.

Eftersom bostadsrätten är min, så ska en skälighetsbedömning avlösa behovsprövningen, och båda bedömningarna måste utfalla till Maries fördel för att hon ska ha framgång med ett anspråk på att överta bostadsrätten. Inte heller här har Marie åberopat någon omständighet varför det ändå skulle vara skäligt att hon mot vederlag övertar min bostadsrätt. Vederlaget kommer hon inte heller att kunna betala. Vi har ju varit ense om att den skulle jag behålla. Att hon nu startar process om barnens boende och möjligen inser att hon saknar egen bostad, vilket väl är en nackdel i sammanhanget, kan inte påverka skälighetsbedömningen i för Marie gynnsam riktning. Det är ju dessutom en omständighet som inträffat efter det att boet är utrett. Cirkelresonemanget går ju ut på att hon har bäst behov av Gåshaga-bostaden därför att barnen bor tillsammans med henne, och barnen ska bo tillsammans med henne därför att det är bäst för dem att bo uteslutande med henne i Gåshaga.

Fritidsfastigheten 'Storudden' är inte heller gemensam; den är alltså inte 'parternas' som Lotta skriver i stämningsansökningen. Den är, precis som bostadsrätten, min egendom. Det är fråga om en fullt modern villa i stadsplanelagt område i Strängnäs med en boendeyta om ca 140 kvm. Barnen har egna rum där, och boendekvalitén är sammantaget väl så hög som i Gåshaga. Det längre avståndet till Östermalm, där barnen går i skola, uppvägs av naturvärden. Boendeytan är alltså endast något större än bostadsrätten i Gåshaga om ca 131 kvm. Det är inte 'orealistiskt' att pendla mellan Strängnäs och Stockholm, många gör det och gör så av olika skäl.

Hon har därefter, sedan äktenskapsskillnadsmålet, fortsatt på denna väg av onödigt konfliktskapande. Sålunda begärde hon först, under hösten 2005, att ensam få kvarbo i min bostadsrätt i Gåshaga under falsk uppgift att sammanboendet skulle ha blivit outhärdligt. Med exempel på motsatsen kunde jag visa Lotta att uppgiften var falsk, men jag erbjöd ändå Marie att utan kostnad bo på Storudden. Lotta avvisade emellertid detta erbjudande under förmenande att det skulle vara orealistiskt. Därutöver påpekade jag alltså att Marie saknade ekonomiska förutsättningar för att själv bekosta detta av henne önskade boende.

Mitt förslag på bodelning är det enda som finns, och bygger på den principen att envar av makarna behåller sitt giftorättsgods och sina skulder, varvid Marie erhåller av mig dels en bil (enligt Marie värd 70.000 kr), dels ett bolag (enligt Marie värt minst 204.418 kr) samt kontanter (1.072.720 kr). Skriftligt har Lotta vitsordat 'beräkningarna' i min bodelning, förutom att hon anser att mäklarprovision skall beaktas i något mindre mån. Marie har genom Lotta anmält missnöje med utredningen, och begärt att jag ska förete handlingar som jag antingen inte har, och som delvis inte ens existerar, eller som uppenbart inte erfordras för bodelningen. t ex mina självdeklarationer för de tio senaste åren. I den mån dessa självdeklarationer ens finns bevarade i kopia, så förvaras kopian i min bostad i Gåshaga, i omedelbar anslutning till kopia av Maries motsvarande självdeklaration. Detta känner givetvis Marie till. Som Du förstår, så kan jag inte dra någon annan slutsats än att Marie förhalar bodelningen för att skaffa sig oberättigade förmåner. Under den alltjämt pågående boutredningen har detta illojala syfte bekräftats särskilt tydligt vid två speciella tillfällen, dels i maj 2006 när Marie ställde i utsikt att hon skulle flytta till Gustavsberg den 1 september 2006, och dels när hon på luciadagen den 13 december 2006 saboterade bodelningssamanträdet genom att starta bråket på kyrkogården vid Tyska kyrkan i Gamla stan.

Avseende händelsen i barnens skola innan jul, på luciadagen, så hade föräldrarna sedan skolstarten avtalat om barnens vistelse med fadern från morgonen denna dag. Denna överenskomna vistelse ville modern inkräkta på därför att de tre barnen hade ledigt från skolan denna dag."

Hur ska det gå för Gåshaga? (i elfte timmen)

Dags att yttra sig igen till bodelningsförrättaren: "Det går inte an, att Marie nu i elfte timmen ändrar sig beträffande bostadsrätten. Den ska jag behålla. Hennes giftorättsanspråk tillgodoses genom att hon erhåller likvid, d v s pengar.

Konsultbolaget utgör för mig ingen tillgång. Om den för Marie utgör en tillgång, så borde den ha det värde som hon tidigare har angett, och som jag har beaktat i mitt förslag på bodelning. Det går inte att förstå, varför tillgången endast skulle ha ett värde i min hand, men inte i hennes."

2006-10-03

10030008
Originally uploaded by mnordlin

Mathilde och Michaela på Storudden
(Soffa, soffbord och bordslampa Ikea ca 1991)

2006-09-19

2006-09-19
Originally uploaded by mnordlin

Mathilde och hennes kompis Stella. Marcus får också vara med.
(CD-stativ Ikea ca 1995. Matta Tunis ca 1990)

Västerviken i Strängnäs (1)

Västerviken i Strängnäs, originally uploaded by m_nordlin.

Älmsta Alubåtar

2006-07-10

2006-07-10
Originally uploaded by mnordlin

Mathilde och Marcus med sina nallar på Storudden. Även om barnen har sina egna rum så sover de för det mesta hos pappa. Sängramen i furu (Ikea) håller för påfrestningarna.

Hur ska det gå för Gåshaga?

Dags för en ny inlaga till bodelningsförrättaren: "Jag har den 23 juni framfört ett förslag direkt till Marie, innebärande att kapitalkostnad, förbrukningskostnad och avgift till föreningen delas lika under tiden fram till bodelningen, och att vi bor där (med barnen) varannan vecka. Marie har omedelbart förkastat förslaget, och lämnat motförslaget att endast avgiften till föreningen delas, innebärande att kapitalkostnad och förbrukningskostnad stannar på mig, under förutsättningen att hon får bo kvar i bostadsrätten i Gåshaga. - Motförslaget kan jag inte acceptera, särskilt som jag inte kan se något slut på bodelningsträtan.

Däremot har jag nu lämnat ett ytterligare nytt förslag, som tillgodoser Maries krav på ett oförändrat boende för hennes egen del och för övrigt bygger på en likadelning av kapitalkostnad, förbrukningskostnad och avgift till föreningen. Jag har också förklarat mig vara beredd att avstå från den del av Maries kostnadsbidrag som belöper på förgången tid, nämligen kapitalkostnader och förbrukningskostnader som jag betalat för maj och juni månader, fram till bodelningen. Därutöver var mina egna förutsättningar endast att Marie förpliktar sig gentemot mig och att min skyldighet att täcka resterande kostnader begränsas till en rimligt tid framöver, dock längst till dess att bodelning skett. Marie var dock inte beredd att förplikta sig utan att dessförinnan ha fått godkännande av Lotta, och sådant kunde inte erhållas inom utsatt tid. - Mina möjligheter att bidra till att undvika en tvångsförsäljning är därmed uttömda.

Även i mina mest optimistiska stunder måste jag nu konstatera, att sannolikheten för att en försäljning av bostadsrätten på offentlig auktion ska kunna undvikas är närmast obefintlig. Detta är djupt beklagligt, inte endast för att en kapitalförstöring kan befaras, utan för att Maries möjligheter att skaffa sig en egen bostad som hon kan förlika sig med minskar genom att mina möjligheter att erhålla ytterligare lån för att finansiera en bodelningslikvid till henne därmed torde minska. Marie är medveten om att betalningsanmärkning följer på den obetalda månadsavgiften och tycks anse att detta är en framgång för henne och en motgång för mig. Klart är emellertid endast att kapitalförstöringen borde drabba oss båda i lika mån, krona för krona."

Hur ska det gå för Gåshaga?

Ny inlaga till bodelningsmannen: "Marie, som ännu per dags dato inte har flyttat från bostadsrätten, synes räkna med att jag framgent kommer att betala även månadsavgiften. Detta trots att jag förklarat att jag inte avser att göra det så länge som bodelning av henne framgångsrikt förhalas. Skulle Marie däremot flytta eller åtminstone medverka till att bodelningen kommer till stånd, så skulle jag göra allt jag kan för att undvika den värdeförstöring som följer av en försäljning på offentlig auktion. - Lotta har inte heller tagit någon kontakt med mig i anledning av den av henne sent omsider väckta försäljningsfrågan och mitt svar till henne därpå.

Volvo XC90 är den ena av mina båda bilar, och den som jag uteslutande använder. Värdet har jag uppskattat utifrån kännedom om årsmodell (2005), mätarställning (ca 2.000 mil) samt utförande (D5 automat, sjusitsig) och begagnatprislistan.

"Delägarskap byrån" etc. Såvitt gäller mitt konsultbolag har frågan utförligt besvarats genom min inlaga den 5 juni 2006 med årsredovisning. För övrigt redogjorde jag under sammanträdet för hur "delägarskapet" utvecklats. Jag kan sammanfatta dessa informationer sålunda.

Sedan årsskiftet 2005/2006 är jag en av fem delägare i ett svenskt aktiebolag. Mina aktiers nominella värde utgör 20.000 kr. Bolaget har ett ensamägt dotterbolag, byrån. I detta sistnämnda bolag har jag varit anställd de senaste åren. För 2005 utgjorde vinsten i advokatbyrån 32.108 kr.

Tidigare låg min anställning i konsultbolaget, liksom mitt indirekta delägarskap i byrån. Något direkt delägarskap har jag sedan 1996 aldrig haft och byrån har under åren utgjorts av olika bolag. Sedan ingången av inkomståret 2004 har min anställning uteslutande utgjort en tillgång i byrån. Sedan dess och i vart fall sedan brytdagen har konsultbolaget alltså varit under avveckling. De medel som konsultbolaget förfogar över (se det av Lotta företedda kontoutdraget) kommer att tas i anspråk för konsultbolagets skulder, i första hand skatteskulder, och även för konsultbolagets avveckling. Därför kan jag anvisa aktierna att tillskiftas Marie till det av henne angivna värdet. Egendomen till aktierna är inte mer olämplig för henne än för mig, då jag enkelt före övergången till henne kommer att ändra firman - rimliga önskemål kan beaktas - och verksamhetsändamålet."

Marcus 4-årsdag

03140029
Originally uploaded by mnordlin

Mathilde uppvaktar sin lillebror på födelsedagen.

Gåshaga: Trearmad ljusstake i silver.

Hur ger man bort en bil?

Under bodelningssammanträdet häromdagen gjorde motpartsombudet en del uttalanden bl a under rubrik "halvsanningar". En intressant sådan halvsanning var att det skulle vara den som i ett visst register var registrerad som ägare (Marie) också skulle i bodelningssammanhang anses vara ägare, trots att båda parterna visste om det rätta förhållandet. Nu har jag tillskrivit bodelningsmannen enligt följande.

"Jag kan samtidigt, för det fall påståendet härom skulle av henne vidhållas, påminna om min begäran att Marie skulle redovisa hur den gåva från mig kommit till uttryck, som enligt hennes ombud skulle ha ägt rum eller anses ha ägt rum inför registreringen av bilen EKH 993 på henne såsom ägare i bilregistret."

Marcus och Mathilde

01140004
Originally uploaded by mnordlin

Nyköpt hamsterbur kan hålla storasyster inspärrad i vardagsrummet, på den pakistanska bokhara-mattan. I bakgrunden Maries Fazer-piano och Mikaels gamla Ikea-soffa från Vintertullstorget.

JULETID

Min generositet verkar inte vara i stigande, trots jultider. Detta svarade jag min advokat:

"Det handlar inte heller om att jag skulle vara tvungen att svara för min andel, som Du skriver. Jag betalar nämligen redan nu för allt som belöper på den gemensamma bostaden, men jag kommer inte att göra så om Marie skulle få bifall till ett eventuellt yrkande om kvarsittanderätt."

Vad ska hända med Gåshaga?

Min advokat är angelägen om att "göra upp", och på följande rader uttryckte jag mig:

"Jag hyser som sagt tvekan inför att låta mina förslag refuseras, och tycker att om Marie har några anspråk - eller ens önskemål - så får hon ange det. De tillgångar och skulder som vi har pratat om känner ju Marie till och firman har ju inget värde för henne. Det handlar nog bara om att det är Du och jag som ska göra jobbet, vilket jag inte gillar.

Det är ju f ö hon som har begärt att bodelningsman ska utses. Jag har tidigare endast uppfattat att hon vill kvarbo på Lidingö, och det gör hon ju.

Hon kanske också vill överta bostadsrätten (på Lidingö), men hon ville ju inte låta den gå under klubban så det önskemålet kan man väl för stunden åtminstone bortse från. Hon har ju sagt att hon vill avvakta utgången i bodelningen för att kunna ta ställning till om hon har råd."

Vad ska hända med Gåshaga?

Så här föll sig orden i ett "öppningsbrev" från min advokat till Maries advokat:

"Mikael är naturligtvis beredd att försöka hitta en lösning som ska vara acceptabel för båda parter men har svårt att se en möjlighet till att parterna har kvar bostadsrätten i Gåshaga och har redan i sin skriftväxling berättat att värdet på bostadsrätten är minst tre gånger så högt som värdet på fastigheten i Strängnäs.

Mikael emotser gärna ett förslag till bodelning från Marie, som är väl insatt i parternas ekonomi, så att det finns en utgångspunkt att bygga upp eventuella diskussioner kring. Först därefter ser Mikael någon nytta i ett sammanträde."

Fredagkväll på Storudden

Fredagkväll på Storudden, originally uploaded by m_nordlin.

Köksbordet, från Ikea, och köksstolarna kommer givetvis från Mikaels hem på Vintertullstorget. Taklampan, även från Ikea, är emellertid köpt till Storudden.

Tidigare i veckan, på tisdagen, hade Maries advokat Lotta skrivit följande till tingsrätten.

"I min egenskap av ombud för Marie får jag härmed anföra följande.

Marie yrkar att tingsrätten tillerkänner henne ensam kvarborätt i parternas gemensamma bostad fram till dess att bodelning sker.

Marie yrkar vidare att tingsrätten förordnar om bodelningsförrättare att uppteckna parternas tillgångar och skulder och därefter förrätta bodelning mellan dem.

Marie föreslår advokat ... eller advokat ...

Grunder och omständigheter i sak

Marie Nordlin gör gällande att hon är den som har bäst behov av parternas gemensamma bostad.

Parterna gifte sig 1995 och har i äktenskapet barnen Michaela, ..., Mathilde, ..., och Marcus. ...

Marie är den förälder som har haft och alltjämt har huvudansvaret för samtliga barn.

Marie gör gällande att situationen mellan henne och Mikael för närvarande är så ansträngd att det inte kan anses vara till barnens bästa att parterna längre gemensamt bor i bostaden.

Marie gör gällande att det då är mest förenligt med barnens bästa att hon är den som kvarbor i bostaden.

Jag har tillskrivit motparten utan att vi lyckats nå någon lösning varför Marie hemställer att målet utsätts till muntlig förberedelse."

Nya traktorn

08050005
Originally uploaded by m_nordlin

Husqvarna 14.5 HP

Mathildes 3-årsdag

Mathildes 3-årsdag
Originally uploaded by mnordlin

Storudden, från köket bort mot vardagsrummet.
Köksbord, soffbord, skinnsoffa och golvlampa. Tidigt 90-tal (köksbordet 80-tal), genomgående från Ikea.

Michaela och Marcus

02080603
Originally uploaded by mnordlin

Barnen sitter i soffan i vardagsrummet under första sommaren på Storudden, Marcus första sommar överhuvudtaget.
Skinnsoffa 2-sits (Ikea) kommer från gamla advokatbyrån på Nybrogatan där den tjänstgjort i fem år och användes sedan under ytterligare fem år på Styrmansgatan. I bakgrunden syns barnkammaren och köket.

2002-04-28

2002-04-28
Originally uploaded by mnordlin

Till inflyttningen på Storudden inköptes nya resårbottnar (Ikea Sultan) till den gamla sängramen (Ikea ca 1995) från Vintertullstorget. Nya sängar även till Gåshaga.

Inflyttning på Storudden

02042802
Originally uploaded by mnordlin

Vardagsrummet möbleras med gamla möbler från Vintertullstorget, från källaren kom Grundig-TV:n och den tunisiska mattan.